Difícil discutirle, salvo porque habiendo escrito sobre esto unos cincuenta años antes, Durant no podía saber de internet, energía nuclear o inteligencia artificial, que probablemente faltan en su lista.

Cuando leía los pocos párrafos que hace él sobre cada uno de estos hitos, que siendo de Durant merecen leerse como estrofas de poesía, no podía estar más convencido, a la vez que emocionado. ¡Cuánto hemos hecho los humanos!, pero sobre todo, ¡qué poca consciencia tenemos sobre esto!

Tan inmerso estuve en la dimensión estructural y estilística del texto que no me detuve en una parte que me debió llamar la atención: la conquista de los animales.

Volví a leer sobre los argumentos de Durant sobre esto y sigo de acuerdo: irse a dormir sabiendo que te podían comer en cualquier momento, era no poder dormir. Intentar cazar para no morir de hambre, a la vez que no ser cazado para que otro no muera de hambre, debe haber sido miedo a la muerte al cuadrado.

Conquistar animales, como lo llama Durant, no era solo no ser cazado más — al menos no tan fácilmente — sino poder asegurar alimento para subsistir, pero sobre todo, lograr mayor desarrollo cerebral por más ingesta de proteínas.

Muchos se preguntan si el cerebro se hubiera desarrollado igual sin comer proteína animal, pero no sé de suficiente evidencia sobre esto. Lo que creo que no es discutible es que la proteína en general sí es indispensable para el cerebro (y el cuerpo) y que como cuando salimos de las cuevas no había todavía agricultura, probablemente no había más alternativa que comer animales.

No me provocó quemar el libro de Durant, siendo yo vegano, primero porque como dicen, a los genios se les puede perdonar casi todo, pero además, porque creo haber encontrado la solución a este dilema en su mismo texto.

En sexto lugar Durant pone la moral, diferente de otros hitos como el fuego o la agricultura, que aunque descubiertos varias veces en diferentes lugares y épocas, tienen básicamente una versión. La educación o la ciencia son mucho más generales para pensar en un único descubrimiento, pero la moral es probablemente un corpus que nunca terminaremos de conocer o entender, porque a diferencia del universo —que muy probablemente tampoco podremos conocer en su totalidad — la moral se sigue construyendo.

Justo será la ciencia la que nos ayude a entender que estamos generando terrible sufrimiento innecesario a otros seres y será la educación lo que nos permita enseñar a nuestros hijos en qué consistirá entonces ser “humano”.

Pero es la moral la que justamente creo que nos permitirá, algún día, mirar para atrás y horrorizarnos por cómo la mayor bestia que ha existido en este planeta mataba a otros seres sintientes sólo por un gusto.

Porque si en su momento hubo que conquistar animales por supervivencia, hoy, que ya tenemos una moral, debemos desarrollarla para conquistar esos vestigios de animalidad que no sirven más para la realidad actual.

Dicen que una buena manera de entender el carácter moral de alguien es ver cómo trata a quienes no pueden hacer ni bien ni mal. Así que no tengo nada que perdonarle a Durant, sino más bien agradecerle por haber planteado la progresión para que ahora la completemos.

Mantener la nueva rutina de ejercicios que hace a mi cuerpo a mi mente servir o regresar a la anterior que sirve a mi cuerpo dejando a mi mente simplemente discurrir. Nosesí.

Meditar con los ojos abiertos para que mi concentración dependa de mirar o cerrarlos por completo para que todo dependa de simplemente estar. Nosesí.

Leer ese libro que luego no podré dejar o escribir esos versos que vengo buscando pero no termino de encontrar. Nosesí.

Dedicarme a aquello que me puede generar lo necesario para subsistir o a esto que me está haciendo vivir pero que sé que puede no seguir. Nosesí.

Seguir con ese proyecto que promete pero que mucho de mí va a demandar o continuar iterando hasta con algo mejor dar. Nosesí.

Invertir en aquella opción que estoy casi seguro logrará rendir o apostar por esta otra que es tan probable que se hunda como que explote al punto que no cabe en mi imaginar. Nosesí.

Pedir a una inteligencia externa algo que bien podrá producir o esforzarme por crear eso que ella todavía no puede concebir. Nosesí.

Implementar esta idea que sin ser perfecta creo que puede funcionar o pensar un poco más antes de empezar. Nosesí.

Aceptar el capitalismo con el firme compromiso de transformar u optar por el socialismo sabiendo que todavía más me va a necesitar — o ¿lo verdaderamente mejor de los dos mundos crear? Nosesí.

Inventar una nueva palabra que ojalá al azar se llegue a utilizar u ordenar lo ya existente de la manera que mejor pueda expresar mi pensar. Nosesí.

Nosesear es donde ahora me gusta estar y por buen rato aquí me voy a quedar.

Es la última vez que me cepillo los dientes, y no sé si sólo hacerlo por rutina o limpiarlos como nunca lo he hecho.

Es la última vez que leo un libro, y no sé si debo leer algo que tengo pendiente o eso que sé que me hará estallar en emociones.

Es la última vez que las llevo, y no sé si decirles cuánto las amo o simplemente contemplarlas mientras más las sigo amando.

Es la última vez que hago ejercicio, y no sé si dejar hasta el último aliento o ir a paso lento disfrutando del movimiento.

Es la última vez que medito, y no sé si intentar no pensar en nada o simplemente contemplar mis pensamientos.

Es la última vez que me alimento, y no sé si devorar todo lo que me sea posible o disfrutar conscientemente aquello provisto por la tierra.

Es la última vez que escribo, y no sé si terminar aquí o intentar mi mejor verso.

Es la última vez que me acuesto, y no sé si decirle “buenas noches amor” o simplemente abrazarla, porque no sé si estaré mañana.

No sé si realmente fue la última vez de algo, pero sé que cada día puede haber una última vez, y me lo quiero recordar, una vez, otra vez y esa vez.

Existe un ritmo en la escritura. Una palabra. Una frase inspiradora. Un párrafo que explique una idea entera. Existe un ritmo en ese texto que está basado en la razón pero a la vez puede evocar emociones — y ojalá acciones. Existe siempre un inicio. Existe siempre un final. Y existe todo lo que está en el medio.

Existe un ritmo en el día. Dormir, leer, meditar, hacer ejercicio, comer, trabajar, comer de nuevo, dormir.

Existe un ritmo en la semana. Trabajar para vivir, o vivir para trabajar. Están los días “laborales”, pero también los fines de semana — creaciones tan ficticias pero tan potentes que no puedo dejar de ver los lunes en rosado y los sábados en amarillo, o peor aún, que los viernes saben mejor solo por ser viernes

Existe un ritmo en la vida. Nacer, crecer, reproducir (o al menos producir), morir. Ser hijo, ser padre y volver a ser hijo. Estudiante, profesional, tal vez emprendedor y con suerte dueño de una compañía, para entender que uno quiere ser de nuevo estudiante, con los mismos sueños de servir y salvar el mundo.

Existe un ritmo más, que creo pocos llegan a descubrir y luego entender. Primero soy yo. Casi naturalmente paso al nosotros. Cuesta llegar al ellos. Entiendo que somos todos. Era uno.

Yo no sé cuál es mi ritmo pero sé que siempre necesito uno — y siempre lo estaré buscando, hasta que esta canción se termine.

La primera - y más natural - es que soy lo que hago, no lo que digo. Es a través de mis acciones, tanto las conscientes como las inconscientes, que me defino. Cuando soy consciente de una acción, me defino ante mí mismo; e incluso cuando no lo soy, estoy modelando una identidad para los demás — al menos para quienes están prestando atención. Por supuesto que esto incluye todo lo que hago mal.

En un segundo nivel — y esto lo he aprendido recientemente — soy lo que no hago. Soy la persona que no consume carne animal. Soy la persona que no quiere desperdiciar su tiempo en alguna estupidez sin valor. Soy el padre que jamás estaría lejos de sus hijas. Evidentemente aquí se incluye todo lo que no estoy haciendo pero debería hacer.

Pero lo que me motivó a escribir esto es el tercer tipo de respuesta, basado en la idea de que nuestras identidades están definidas por los grupos a los que pertenecemos. Me siento barranquino, pero me siento más limeño que barranquino. Me siento más peruano que limeño. Me siento más sudamericano que peruano. Me siento más occidental que sudamericano. Me considero más un ser humano que un occidental. Me siento más un ser sintiente que un ser humano. Me siento más un ser vivo que un ser sintiente. Y me siento más parte de un todo, que una parte en sí misma.

O al menos, eso quisiera. Cuánto lo quisiera.

Subscribe now

No podemos ser libres para decidir, pues nuestros genes, experiencia y ambiente influyen plenamente en nuestras decisiones, al punto que son ellos los que deciden realmente. Si estoy escribiendo esto es porque tengo las ganas, el tiempo y las capacidades para hacerlo.

Debo tener ganas porque muchas veces he leído (y constantemente comprobado) sobre los enormes beneficios de escribir. Tengo tiempo porque por suerte algunos de los proyectos en los que me he embarcado me han dado la posibilidad de liberarme de algunas responsabilidades. Y tengo las capacidades porque tuve la oportunidad de aprender a hacerlo y puedo practicar con cierta regularidad como para no perderlas, capacidades que obviamente también tienen sus limitaciones que hacen que no pueda escribir mejor que esto.

Como dicen, uno puede decidir hacer algo, pero no puede decidir que es eso justamente lo que iba a decidir. En otra formulación, puedo querer algo, pero no puedo decidir querer eso, de la misma manera que yo no decidí querer escribir esto, pero lo estoy haciendo.

Imaginemos que sí pude decidir que me den ganas de escribir. Lo más probable que es pude decidirlo porque había antes algo que influyó en esta decisión, y así ad infitinum, de manera que siempre habrá algo anterior sobre lo que no pude intervenir.

Ante esta concepción fatalista, la física moderna ofrece una interesante explicación: la teoría del multiverso. En principio, la realidad está compuesta por una especie de bloque indivisible en el que los acontecimientos están determinados a lo largo del tiempo (un hecho está concebido para ocurrir a continuación de y previamente a otro) y del espacio (estas ocurrencias están distribuidas a lo largo del espacio), al que por esto se le llama "espacio-tiempo". Por esto es que ya nada se puede cambiar, salvo que, uno "salte" a otro bloque, es decir, a otra realidad, con una configuración "espacio-tiempo" distinta. Como son infinitas las posibilidades de alterar algo, existen infinitas realidades, siendo que uno puede estar existiendo simultáneamente en todas ellas, es decir, en infinitos universos.

La teoría del multiverso provee consuelo ante el determinismo, pero lamentablemente no sé si la podamos comprobar, o mejor dicho, falsear. Existen personas trabajando en esto, pero mientras tanto, algo podemos hacer los que no podríamos resolver este problema.

El determinismo en el que creo es aquel en el que las probabilidades están determinadas, no las ocurrencias. No escribo esto porque, valga la redundancia, "ya estaba escrito", sino porque dada mi genética, experiencia y ambiente, era mucho más probable que lo escriba a que no.

Tenía pensado (y hasta anotado) escribir sobre este tema hace meses, pero no ha sido hasta ahora que las probabilidades de que lo escriba eran menores que las probabilidades de que no lo haga. Debe ser que recién ahora tengo más clara la idea, que anoche dormí mejor o que simplemente tuve el tiempo, lo que modificó la distribución de probabilidades y aquí estoy, escribiendo.

Entonces, en lo único sobre lo que podemos tener alguna decisión, según mi propia teoría del determinismo (a la que se me ocurre llamar "determinismo probabilístico"), es en influir, indirectamente, en las probabilidades de que algo ocurra, pero siendo probabilidades, cualquier otro escenario puede darse.

Me encantaría poder escribir un libro, o varios, pero lamentablemente no depende de mí. No lo digo como víctima, sino porque aún cuando tengo planeado hacer todo lo necesario para que sea muy probable que escriba el libro, puedo terminar no haciéndolo nunca, aún cuando haya logrado mejorar sustancialmente estas probabilidades.

La mejor prueba que tengo por ahora de que esto que pienso no dependió de mí, y que a su vez da una receta sobre qué hacer con este determinismo probabilístico es algo que se atribuye a Chesterton: No creo en un destino que recae sobre los hombres independientemente de cómo actúen; pero sí creo en un destino que recae sobre ellos a menos que actúen.

Si algo está ya determinado, son las probabilidades. Y son estas las únicas sobre las que algo podemos hacer, aunque sea influir en ellas indirectamente.

Subscribe now

Acabábamos de empatar el partido y queríamos aprovechar el estado anímico para ganarlo faltando pocos minutos para que acabe. La verdad que no se definía nada muy importante, pero con las pasiones encendidas quise llegar a una pelota que podría haber terminado en un centro de gol.

Las probabilidades de hacerlo eran bajas. Si hoy me preguntan, pensando en el costo de oportunidad, claramente fue mayor el costo de haberme lesionado que el beneficio posible de haber hecho ese gol, pero tengo a mi favor que era muy poco el tiempo que tuve para decidir.

El hecho es que me doblé la mano y que me generó algunas complicaciones, además de dolor en los siguientes días. Pero sobretodo, me ha generado varios aprendizajes.

Aprendí que lo que tengo es un esguince de grado medio, para el que la recomendación de vendar la mano en principio no me hacía sentido, pues presionaría la hinchazón.

Aprendí que al vendar la mano se reduce la movilidad, evitando la sensación de dolor y permitiendo descansar a todos los ligamentos para su recuperación.

Aprendí que al notar la venda recordaba que no debía usar esa mano para actividades en las que usualmente la hubiera empleado, como cepillarme los dientes, abotonarme la camisa o levantar una taza.

Aprendí que con un poco más de esfuerzo y paciencia mi otra mano puede ser gran protagonista.

Aprendí que cuando uno no tiene tiempo suficiente para usar la razón antes de decidir, lo mínimo que debe hacer es usarla todo el tiempo que sea necesario para aprender de las decisiones (este párrafo me tomó escribir más que todos los demás, de lejos).

Aprendí, o puedo decir recordé, lo valioso que es contar con todas mis capacidades, aun cuando sólo se haya tratado de una mano, y por pocos días.

Aprendí, o validé, la potencia comunicativa de lo visual para las personas: a nadie le tuve que explicar por qué les daba la mano izquierda en lugar de la derecha para saludar. Ya lo sabían.

Aprendí que casi todas las personas preguntan qué le pasó a uno cuando ven algo así, muchas veces por cortesía, pero varias otras con real preocupación.

Por todo esto es que aunque ya casi no la necesito, me dan ganas de seguir usando la venda, pues no quiero olvidarme de todo lo que aprendí.

Sabiendo que esto no será muy práctico, escribo esto para intentar recordarme a mí y ojalá a alguien más, que a veces sólo necesitamos vendar por algunos días eso que duele.

Subscribe now

Cuando se tiene la iniciativa de crear productos que sean valorados por mucha gente, una estrategia efectiva es empezar diseñando el producto pensando en que le sirva, pero realmente le sirva, a una sola persona. Si con algunos ajustes le termina sirviendo bastante a varias personas, lo único que falta es encontrar muchas personas más con creencias o intereses comunes a los del primer grupo.

Si no logra pasar de servirle mucho a una persona a servirle bastante a varias, no tiene el potencial de ser un producto, pero puede terminar siendo un servicio, a esta única persona, de manera que en ambos casos valió la pena.

Cuando se tiene la iniciativa de intervenir, refiriéndome con esto a actuar para cambiar alguna situación, como capacitar personas, luchar contra un injusticia o ayudar a un amigo, el “para alguien más” es implícito.

El error estaría en intervenir en algo para beneficio exclusivamente propio, de la misma manera que no tiene mucho sentido alguna creación que pretenda satisfacer sólo a uno mismo.

La única excepción es todo eso que debemos hacer como preparación para estar al servicio de los demás. Es pasar de estudiar una carrera, emprender un negocio o componer una canción, no para ser exitoso, ganar más dinero o ser famoso, sino para alguien más, y ojalá, a veces, para muchos más.

Si eso que estás creando o haciendo te sirve sólo a ti, y no es parte de tu preparación para servir, ¿puede valer realmente la pena?

Servicio o preparación. Siempre es para alguien más.

Subscribe now

La escena, que la debo haber vivido cientos de veces, esta vez me dejó pensando en cuestiones como ¿por qué tiene que esperar alguien a que un auto le dé pase? o ¿por qué me tienen que dar las gracias?, pero que me llevaron a una pregunta más importante: ¿por qué debo ceder el pase?

La respuesta evidente es porque es lo que corresponde según las buenas costumbres, la educación cívica o hasta la moral, pero se me vinieron más ideas en los siguientes días:

• En una sociedad global como la actual, en donde se fomenta la competencia y todo el mundo anda apurado, ceder el pase es una señal en dirección contraria. Ceder el pase es una oportunidad de bajar la velocidad, de hacer una pausa.

• En una sociedad local, como la de mi ciudad, el respeto a las normas y el comportamiento cívico casi ya no son valorados. Justamente por esto cobra más importancia un detalle como este. Ceder el pase es revalorizar lo que importa.

• Dicen que para ser feliz uno debería, cada día, disfrutar de algún placer, hacer algo ético y ayudar a alguien. No sé si ceder el pase sea alguna de las dos últimas, pero por ahí va. Ceder el pase te va a hacer más feliz.

• Como por estos lares no es una costumbre frecuente, te van a dar las gracias y van a poder avanzar. Ceder el pase hará más feliz a otros, a la vez que agradecidos, y eso te hará aún más feliz a ti.

• Alguien verá tu gesto y lo replicará con alguna probabilidad. Ceder el pase multiplicará el bienestar.

Ceder el pase no es sólo una obligación moral como lo definiría la deontología, sino que producirá beneficios tangibles, como lo diría el utilitarismo.

Así que si conduces algún vehículo para ir a algún lado, ahora tienes decenas de oportunidades a la semana para ser mejor persona y contribuir con los demás, sobretodo si vas en el vehículo más grande o si vas por la vía preferencial (y ya no estoy hablando de tránsito). Y si te ceden el pase, agradecerlo pertenece al mismo círculo virtuoso.

Es que cuando se hacen las cosas tan mal hay tanta oportunidad de hacerlas bien.

Cederlo, agradecerlo y repetirlo. Tan simple, tan necesario, tan potente.

Subscribe now

Es aquella que todos quieren tener (expectativa) y de la que se van contentos de haber tenido (agradecimiento).

Es aquella con exposición respetuosa de ideas interesantes y escucha “agresiva” (no pasiva).

Es como si fuera la última que voy a tener. Es a la vez como si fuera la primera.

Es cada una de las que tendré a partir de este momento, no refiriéndome sólo a trabajo.

No depende solo de mí, pero siempre puedo influir enormemente en esto.

¿Por qué tendría otro tipo de reuniones?

El culto tiene los ingredientes, y todos sabemos que es con buenos ingredientes que se hacen los mejores platos. El inteligente al que me refiero es el que sabe cocinar y aún teniendo pocos ingredientes el plato será memorable.

La cultura son los datos que necesitas para resolver la ecuación. De hecho, muchos más datos de los que necesitas. La inteligencia que alabo es la ecuación, usando los datos mínimos necesarios. Y cuando no llega a una ecuación matemáticamente perfecta, usa las aproximaciones de la estadística y el poder de la intuición.

Pero admiro todavía más que al intelectual, al moral1, término que usaré para designar a aquel que tiene la capacidad de pasar a la acción en la dirección que, usando su inteligencia, ha determinado que es la mejor, o más apropiadamente, la correcta.

El moral no es tan inteligente como el intelectual, de la misma manera que el intelectual no sabe tanto como el culto, razones por las cuales no creo que se pueda ser muy culto, muy inteligente y muy moral a la vez.

Es así que el moral sabe que hay un momento debe cerrar el libro y entrar a la acción:

O que aquello de lo que está convencido solo puede ser tal si hay coherencia en su accionar:

O que a veces su lugar en la historia es ser el héroe (o al menos intentarlo), no el que la contará:

Aristóteles hablaba de una inteligencia para conocer y otra para querer. El moral que admiro tiene la segunda, que se alimenta de la primera, dejando claro que conocer no implica querer, pero siempre ayuda.

Así que no saber tanto o ser consciente de que tu inteligencia no está al nivel de los más grandes (que no implica dejar de trabajar en ambos aspectos), es tal vez una gran noticia: puedes ser mejor todavía.

Y si de algo vale, tendrás mi eterna admiración y estoy seguro que la de muchos, incluyendo a los cultos y a los intelectuales.

Es como cuando me voy a dormir y me digo "hasta mañana" a mi mismo., pero luego recuerdo que me olvidé de pagar el mantenimiento de la casa y me programo mi cerebro para recordármelo a las nueva de la mañana del día siguiente., pero a las 9am tengo una reunión y seguro me olvido, de manera que mejor a las 10am., pero ¿cómo voy a explicar mis argumentos en esta reunión? Los repaso mentalmente y me quedo tranquilo., pero me faltaba confirmar un par de datos que no llegué a conseguir.

O cuando intento meditar y me quedo “perdido en mis pensamientos”: al fin pude ver la no luz y así me quedaré., pero ¿y si me queda corto el tiempo para lo siguiente que debía hacer? Tengo un cronómetro con alarma corriendo., ¿debí decir algo más cuando agradecí en el desayuno laboral por mi cumpleaños? No era necesario., y ya huelen los garbanzos que están cocinando para el almuerzo.

No estoy seguro que realmente podamos ponerle punto final a algo., ni si quiera a esto.

Subscribe now

Obviamente no tiene que ser fútbol, pero siempre es deporte en equipo. Hasta cuando es sólo uno el que sale a la cancha como en el tenis, siempre hay un equipo sin el cual no se puede conseguir nada importante.

Lo que puede ser no tan evidente es que todos creemos que nuestra función es una sola: meter el gol, poner el pase, marcar o dirigir. Pero no: si bien se espera que la mayor parte del tiempo hagamos una de estas actividades, lo cierto es que podemos y debemos intercalar entre todas para realmente aportarle al equipo.

A aquellos que tenemos la suerte de ocupar posiciones en las que se nos otorga la responsabilidad de dirigir, también nos provoca meter algún gol de vez en cuando, o tapar algún tiro. Y otras veces no nos provoca, pero sabemos que es uno mismo el que tiene que intervenir para que tenga sentido.

Tal vez el liderazgo consista en esto: en tomar la función en la que uno mejor le puede aportar al equipo, en este preciso momento.

Subscribe now

Por esto cuando “avanzamos” pensamos más en ir “adelante” que “arriba”. Sí, también pensamos en cimas cuando crecemos o en depresiones cuando caemos, pero tengo la impresión de que esto es más metafórico y lo horizontal es más literal.

Pongamos el tiempo: la concepción que tenemos los occidentales es plenamente horizontal. “Hace algunos años” se ubica “atrás” o “a la izquierda” del origen, mientras el futuro está “adelante” (o “a la derecha”).

Pero no es sólo el hecho de la ubicación de referencia sino que nuestra vida parece estar mucho definida por la duración que por lo que hacemos con ella en el único instante que podemos hacer algo: ahora (perdón, “ahorita”).

Dicen que uno es lo que hace en los próximos cinco minutos.

Dicen que la culpa vive en el pasado y la preocupación en el futuro, cuando la paz está en este preciso momento.

Dicen que la decisión más importante que uno puede tomar en el día (yo diría a cada instante) es el humor con el que quiere estar.

Dicen que importa el “p*q”1, cuando “p” es donde está el valor.

Para un creyente en el determinismo como yo, los dos ejes están definidos, pero si sobre alguno tengo la oportunidad de influir microscópicamente, es el vertical, y si no es para modificarlo, al menos para contemplarlo.

Escribo esto provocado por Marco Aurelio cuando en la mañana me decía que “la perfección moral lleva consigo que se viva cada día como si fuera el último…”. Si casi ningún occidental cuestiona el tiempo (aunque deberíamos), debemos poder encontrar principios morales universales indiscutibles también, que yo veo en esa dimensión vertical. Porque “todo ser natural se contenta con seguir prósperamente su camino”, donde “seguir el camino” es fácil pero “prósperamente” pareciera difícil.

Escribo esto luego de la actuación del día del padre de mi hija en donde la mayoría de padres se preocupaba por grabar en video todo el show y no sé si en realmente vivir el momento.

Y escribo esto recordando que hace pocos días que de casualidad salió sol en invierno, la gatita de la familia hacía espectacularmente lo que ninguno de nosotros podemos hacer: entregarse al sol y simplemente, ser.

“Es ahora” es el principal aprendizaje de la meditación, y creo de la vida.

Subscribe now

1. Sigue siendo un animal. ¿Tan básicos somos que hackeando la naturaleza creemos que ya tenemos derecho a hacer lo que querramos con ella? Es relativismo moral: creer que porque tengo derecho a algo esto ya está bien. ¿Por satisfacer un antojo salival debemos hacer todo esto?

2. Imagino que algún pequeño malestar se le genera a aquel animal de quien se extraen las células a cultivar. Sí, seguro que minúsculo comparado con la escala actual de sufrimiento. ¿Pero tenemos derecho nosotros a decidir cuánto daño sí podemos hacer?

3. No necesito. Sí, faltan muchos años para mí, y tal vez muchas personas y décadas para probar que realmente no necesitamos comer carne animal. Tal cual San Anselmo, usaré el argumento de la apuesta:

a. Si no como animales y me van bien de salud, habré beneficiado a muchos animales y a mí.

b. Si no como animales y no me va tan bien de salud, habré beneficiado a muchos animales pero no a mí (sólo a mí).

c. Si como animales y me va bien de salud: habré dañado a muchos animales para beneficiarme a mí.

d. Si como animales y me va mal de salud: todos perdimos.

Las opciones a y b dan resultados enormemente mejores que c y d.

Dicho esto, lamentablemente no me queda otra que estar a favor de que se desarrolle la industria de carne cultivada. Para los animales es mejor, o “menos peor”. No creo que sea mejor para la gente que la consuma, ni siquiera moralmente, pero me tengo que preocupar por los que no pueden decidir, no por los que pudiendo deciden sin reflexionar lo suficiente.

Y es cierto: es proporcionalmente ínfimo. Pero lo mismo ocurre con todas las cosas buenas que uno hace. Salvo casos excepcionales, el daño o la contribución de cada ser humano a la sociedad suele ser menor aún que la proporción que uno representa sobre la población mundial (si no, no existirían esos casos excepcionales de gente cuyo actuar sí ha influido significativamente en el curso de la historia).

El error está en cuantificar, primero, y luego relativizar. No se puede resolver un problema moral usando exclusivamente los principios de la economía.

Yo mismo tengo dudas que el beneficio de cada objeto que reciclo sea mayor al esfuerzo que para mí implica. La diferencia es que he entendido que tener derecho a consumir productos que generen desperdicios implica la obligación de hacerse responsable por su destino.

No es "acepto el costo de reciclar por el beneficio del impacto ambiental que generaré", sino que es "dado que tengo el beneficio de poder consumir algo, acepto el costo de reciclar el desperdicio que genere".

Es como decirle al medio ambiente: "ok, yo reciclo, pero ¿qué me darás a cambio?", cuando deberíamos decirle al universo: "gracias por proveerme; yo me haré cargo de lo que no use".

Cuando la idea afectará a un grupo lo razonable es que el grupo participe en la discusión, pero no estoy muy seguro que en la decisión, que es en lo que me voy a concentrar.

Ya sea para definir la nueva marca de una empresa, el destino para las próximas vacaciones familiares o al nuevo delegado del aula, decisiones que afectarán a grupos distintos, se suele usar la votación democrática: se definen las opciones y todos deben votar por una de ellas para elegir la de preferencias mayoritarias.

La mayoría de democracias (ahora me refiero al ámbito político) no funcionan exactamente así, sino que todos tenemos derecho a elegir a representantes que son los que decidirán sobre los temas en agenda. Esta democracia representativa parte del supuesto de que estos representantes tienen mejores capacidades para decidir que los demás, y que aunque sabemos que no es cierto, es un ideal lógico.

De manera similar, en contextos no políticos, es de esperar que existan personas con más capacidades para discutir sobre algunas ideas, ya sea por el expertiz, la experiencia o sobretodo, por habilidades intelectuales generales (“criterio” para ser directo).

Pero delegar la decisión sobre la mejor idea para un grupo a los más capaces no puede ser suficiente. Estos supuestamente “capaces” pueden no ser competentes para un tema en particular o simplemente no tienen suficiente interés para discutirlo, de manera que no se podría esperar una decisión consciente.

Por eso lo que tiene que seguir son los argumentos. Si se trata de una discusión importante no puede terminar en que la mayoría tome una posición, sino que a los que les importa y pueden asumir la responsabilidad de argumentar deben exponer lo que piensan.

Las mejores ideas no son las que saben mejor, sino las mejor elaboradas. Explícame cómo llegas a eso, por qué esa idea es mejor que otras, cuál es la parte fuerte y cuál la parte débil. Quiero conocer los supuestos, la lógica, las dudas, las referencias.

Debe ser por todo esto que no me alcanza la democracia, ni la representativa. Sí, la “argumentocracia” puede tener el problema la cuantificación, pero como dicen que dijo Einstein, no todo lo que cuenta se puede contar y no todo lo que se puede contar, cuenta.

Todos sabemos además que no se trata de cantidad, sino de calidad. Si tengo veinte tareas por completar no me va a causar mucha satisfacción completarlas si todas son excesivamente monótonas o si ninguna me causa real interés. Tres tareas atractivas me pueden hacer el día, o al menos una combinación de las que quiero y las que no, que es donde entra lo del "debo".

Son conocidas las matrices como herramientas para ayudarnos a tomar decisiones. Entre estas, tal vez la más conocida, cuando se trata de decidir sobre qué actuar, o priorizar actividades, está la de Eisenhower, que en simple dice: si todo se puede clasificar en urgente e importante, empieza por lo que es a la vez urgente e importante, luego por lo importante no urgente (programable), para seguir con lo urgente no importante (delegable) y finalmente terminar con lo no urgente ni importante (desechable).

Útil, sin duda, pero hay situaciones en las que son otras las variables que merecen tomarse en cuenta para priorizar. Justo estoy en unos días en los que tengo muchas cosas por hacer, y hoy en particular creo que no tengo nada urgente y casi todo me parece importante, así que estuve pensando en la motivación y la responsabilidad, equivalentes al querer y al deber.

Si clasifico todas las actividades que tengo en mente en base a las que quiero hacer y las que debo hacer, siento que este sería el orden adecuado:

Empezar por lo que quiero y debo es evidente. Es el trabajo soñado.

Seguir por lo que debo y no quiero, para al final hacer lo que quiero y no debo (no estoy obligado, me refiero), requiere una explicación: claramente uno está motivado a hacer lo quiere, no lo que solamente debe, pero si empleo toda mi motivación para hacer lo que quiero, ¿qué me empuja a hacer lo que no quiero?

La idea es aprovechar la inercia de la motivación para que genere energía para hacer lo que debo y no quiero, de manera que llegando al cuadrante tres, todo es fácil y placentero.

Es del profesional hacer lo que debe a pesar de no querer, pero del inteligente emocionalmente aprovechar la energía que produce el anhelo por algo = deseado a posterioridad.

Por algo el postre se suele comer al final.

Subscribe now

Una oportunidad es aquella situación que usando bien tus fortalezas tiene buenas probabilidades de salir bien y con ello generar excelentes resultados. Una amenaza es aquella situación que producto de tus debilidades tiene buenas probabilidades de ocurrir y generarte muy malos resultados.

Oportunidad y amenaza, en este sentido, parecen ir en direcciones opuestas, pero puede haber otra forma de concebirlas: la oportunidad de reducir o eliminar una amenaza.

El delantero que entra como en su casa por una banda descuidada por tu defensa, el cliente del que depende casi todo tu negocio o la prevalencia del autoritarismo en tu país. No es que el otro equipo, el cliente o el Estado sean el problema, sino que dadas nuestras debilidades se convierten en un problema.

Pero a veces se dan las circunstancias en las cuales tienes la oportunidad de desaparecer esas amenazas, poniendo a otro defensa, captando a otros clientes o cambiando el sistema.

Visto así, una oportunidad no sería solamente aquello que te puede hacer ganar, sino también aquello que ya no puede hacer que pierdas.

Una amenaza, entonces, es una excelente oportunidad de cambiar. ¿Por qué sentirse amenazado cuando te puede motivar?

Suscríbete y recibe más contenido como este:

Que hombres y mujeres puedan beber alcohol a partir de su mayoría de edad, debiendo presentar una identificación cuando alguien la solicite para esto.

Que un empleado deba aportar obligatoriamente a un fondo de pensiones privado que no tiene oportunidad de elegir, desde su primer sueldo, para supuestamente asegurar su futuro.

Que antes de 1907 ninguna mujer mayor de edad tuviera derecho a elegir a sus representantes en ninguna parte del mundo.

Que la amazonía sea tierra de quien la explota, no de quien la cuida y vive en ella, desde hace muy poco en el Perú.

Que los ricos se lo merecen y que los pobres tienen la culpa de serlo, al parecer durante toda la historia, porque así funciona el sistema.

Puedes estar de acuerdo o no con estas ideas pero es cierto que la política es básicamente “quién” recibe “qué”, “cuándo” y “cómo”. Gran error que no se incluya el “por qué” en esa definición. O tal vez de eso se trata, de no tener que explicarle nada a nadie.

Subscribe now